美國司法部支持AI公司，稱訓練模型屬合理使用，紐約時報訴訟受挫

美國司法部站在 AI 企業一邊：訓練模型屬合理使用

美國司法部（DOJ）近日在紐約時報（The New York Times）等權利人聯合提起的訴訟中，主張以受版權保護的文字訓練大型語言模型（Large Language Model，簡稱 LLM）屬合理使用（fair use），不構成侵權。此立場為目前最受矚目的 AI 版權爭議注入新變數。

2023 年底，紐約時報在曼哈頓聯邦法院起訴 OpenAI 與 Microsoft，指稱其數百萬篇報導被未經授權用於訓練 GPT‑4 等模型，並產生與報紙資訊來源相競爭的產品。時報要求巨額賠償，甚至要求銷毀所有以其文章為訓練資料的語言模型。

司法部在最新的答辯書中指出，訓練過程與模型輸出是兩個不同階段。訓練時會完整複製作品，但從未公開；而模型產生的文字「往往或幾乎不會與原作形成實質相似」——因此以「市場傷害」為由全盤否定合理使用的說法在法律上站不住腳。

學習與創作的類比

文件引用 Joan Didion 青少年時期抄寫 Hemingway 作品以學習寫作技巧的例子。若依 Kadrey 判例（美國最高法院對於合理使用的指引），Didion 的每一次出版都可能被視為侵權，顯然不合理。司法部認為，要求每一次「引用」都付費，將扼殺創意產業的發展。
LLM 的公共與創意價值

DOJ 強調，人類利用 LLM 產出新作品，若對訓練本身加以責任追究，將削弱版權法本應保護的創作動機。甚至有報導指出，紐約時報的記者也在使用 LLM 協助撰寫與編輯稿件。
對美國版權局報告的挑戰

2023 年美國版權局（U.S. Copyright Office）發表報告，否定「一刀切」的合理使用，認為 AI 以完整複製的方式訓練，且產出速度與規模遠超人類，會對原作品的市場造成實質損害。司法部回應稱該報告缺乏法律約束力，且未充分考慮個案分析與真正的市場傷害類型。

此案被視為版權與 AI 訓練的風向標。若法院接受 DOJ 的「訓練屬合理使用」論點，將為 AI 產業提供較寬鬆的資料取得空間，促進模型開發與創新；相對地，新聞、音樂、影視等內容提供者可能面臨更大競爭壓力，並迫使他們重新思考授權模式與商業策略。

反之，若法院站在原告一方，認定大規模複製屬侵權，則 AI 企業將被迫建立更嚴格的資料篩選與授權流程，甚至可能限制模型的規模與功能，對整體產業發展產生制約。

目前案件仍在審理中，最終裁決仍有許多不確定因素。對於關心 AI 與版權交叉議題的讀者而言，關注法院對「訓練」與「輸出」之間法律界線的判斷，將是了解未來技術創新與智慧財產保護平衡的關鍵。無論結果如何，這場訴訟已明確揭示：在 AI 時代，版權法必須面對前所未有的挑戰與調整。