音樂出版商起訴Anthropic 侵害版權 訓練AI模型

音樂出版商起訴 Anthropic 侵害版權 訓練 AI 模型

核心摘要

美國北加州聯邦法院近日收到索尼音樂、華納音樂等大型音樂出版商的訴狀，指控 AI 初創公司 Anthropic 在訓練其大型語言模型 Claude 時，非法下載並使用數萬首受版權保護的歌曲歌詞、樂譜及衍生作品。訴訟將公司執行長 Dario Amodei 與共同創辦人 Benjamin Mann 列為個人被告，要求每項侵權作品最高賠償 15 萬美元，並對移除版權管理資訊的違規行為另徵罰金。

背景與訴訟重點

• 侵權手法：原告稱 Anthropic 透過 BitTorrent 等 P2P 網路，從盜版圖書館 LibGen 與 PiLiMi 下載至少七百萬本書籍與大量歌詞資料，並將這些未經授權的內容納入訓練資料集（如 Books3、The Pile、Common Crawl）。
• 平台抓取：公司亦被指在未取得授權的情況下，從 MusixMatch、LyricFind 等合法歌詞平台爬取歌詞，違反服務條款。
• 訓練流程爭議：Anthropic 公開否認直接以 LibGen、PiLiMi 書籍訓練商業 Claude 模型，但訴狀指出公司利用一個先前以盜版文本訓練的非商業模型，產生合成資料，再以此資料對商業模型進行「強化回饋」（Reinforcement Learning from Human Feedback, RLHF），實質上仍屬於版權侵害。
• 歷史先例：2025 年 9 月，Anthropic 曾因使用盜版書籍訓練 AI，向美國作者與出版商支付 15 億美元和解金，創下美國史上最大版權和解金額。此次訴訟認為，問題核心在於「非法下載」而非「使用」本身。

潛在影響

1. 產業警訊：若法院認定 Anthropic 的行為構成侵權，將為所有依賴大規模網路爬蟲收集資料的 AI 企業設下嚴格的合規門檻。

2. 版權管理資訊（CMI）：訴狀中特別要求每次移除版權標示的違規行為處以最高 2.5 萬美元罰金，凸顯 CMI 在 AI 訓練中的法律地位。

3. 跨境法律衝突：德國慕尼黑地方法院 2025 年 11 月的判決已將歌詞視為「再製」行為，即使僅在模型參數內存在，亦屬違法公開。此案例可能成為美國法院判決的參照，促使全球版權法對 AI 訓練的適用範圍更趨統一。

未來展望與讀者啟示

• 合規資料集建置：AI 研發者需建立透明的資料來源管控機制，確保所有訓練素材皆取得授權或屬於公有領域。
• 政策制定者角色：立法機關應盡速釐清「模型內部再製」與「公開展示」的界線，避免因法律空白導致產業自行制定不一致的標準。
• 產業自律：音樂出版商與 AI 公司可考慮簽訂資料共享協議，以版權費用換取合法使用權，兼顧創作者收益與技術創新。

本案的審理結果將成為 AI 訓練資料合法性的重要里程碑，對未來人工智慧與創意產業的共生關係產生深遠影響。讀者若關注 AI 生成內容的版權問題，應持續關注法院判決與相關政策的最新動向。