數學家特里斯坦·巴克馬斯特指控 OpenAI 盜用其研究 先行解決 Navier‑Stokes 難題

事件概述

Tristan Buckmaster 教授近日指控 OpenAI 竊取他的研究手法，搶先於他解出 Navier‑Stokes 存在性與光滑性問題（流體力學方程式的千禧獎難題，懸賞 100 萬美元）。他認為 OpenAI 在得知方程式「即將解開」後，動用了數萬個 AI 代理（agents）完成最終證明。儘管如此，Buckmaster 仍持續使用 OpenAI 的 Codex 以及競爭對手 Anthropic 的 Claude 來整理自己的論文，並試圖釐清 AI 可能走過的推理步驟。

背後的技術與爭議

• Navier‑Stokes 存在性與光滑性問題：此問題屬於克萊數學千禧獎七大未解難題之一，要求證明在三維空間中，黏性流體的運動方程式是否總有光滑解。
• Codex 與 Claude：兩者皆為程式碼生成模型，能協助研究者自動化排版、校對甚至簡化推導過程。Buckmaster 表示，AI 的便利性讓人「難以完全避免使用」，因為相關公司在市場上形成壟斷，選擇餘地不大。
• OpenAI 的回應：在 Buckmaster 公開指控後，OpenAI 展開內部調查，並在官方聲明中更正，指出「在 2026 年 9 月 8 日前兩個月內，Buckmaster 透過 Codex 所輸入的提示（prompts）不可能以任何方式影響系統，包括訓練階段。」公司亦在回覆 WIRED 的電郵中附上此更正公告。

同時，德國數學家 Andreas Thom 也提出類似疑慮。Thom 的研究聚焦於幾何群論（研究群的幾何結構與對稱性），他發現 OpenAI 於 8 月宣稱的 Astra 模型竟能利用他的技術證明長期未解的問題。Thom 於電郵中提醒 OpenAI，該公司忽略了他 2019 年的論文以及其他學者的貢獻，OpenAI 隨後亦修正了相關新聞稿。

影響與未來展望

此波爭議將 AI 在數學前沿的角色推向聚光燈。Buckmaster 強調，「展示 AI 能突破數學疆界比最終結果更重要」，但他同時譴責在缺乏完整致謝的情況下發表成果是「不負責任且幼稚」的行為。若 AI 能在未充分標註人類貢獻的前提下快速產出證明，將對學術出版、獎金分配乃至研究者職涯產生深遠衝擊。

未來，學術界可能需要建立 AI 產出透明機制，例如強制紀錄模型訓練資料來源、公開提示（prompt）歷史，甚至設立第三方審核機構，以確保人類創新與機器輔助之間的公平分配。對於廣大研究者而言，如何在「AI 無所不在」的環境下保持學術誠信，同時善用其效率優勢，將成為新時代的必修課題。