Federal judge calls Flock 'indiscriminate mass surveillance'

聯邦法官斥 Flock 為「不加區別的大規模監控」

核心要點

本週，俄克拉荷馬州塔爾薩的聯邦法官 Sara Hill 判決，一名警長副手在未取得搜查令的情況下，利用 Flock Safety 的自動車牌辨識系統（ALPR）搜尋一名女子的車牌，違反了《美國憲法》第四修正案的隱私保障。法官認為，該搜索屬於「不加區別的大規模監控」，所有由此取得的證據必須排除。

案件背景與判決要旨

• 案件概述：副手僅因該女子的車輛掛有加州車牌，即在 Flock 資料庫中查詢其行蹤，並以此為依據搜查其車內，發現 91 磅海洛因。
• 法官意見：Hill 法官指出，除非有合理理由取得搜查令，否則僅憑車牌所在地即構成「無正當理由」的搜索。她寫道，任何在此搜索後取得的證據「必須視為有毒樹之果」而被排除。
• 對 Flock 系統的批評：Hill 強調，即便在公共場所追蹤個人位置，只要執法機關能「不加區別且被動地」長時間紀錄並隨時調用，便已觸及憲法問題。她稱這種做法「不針對單一個體，而是對所有經過連網攝影機的車輛進行資訊收集」，構成「不加區別的大規模監控」。

產業與政治回響

• 跨黨派批評：從自由派到保守派，對 Flock 的質疑聲浪持續升溫。佛羅里達州與德克薩斯州等多個州政府已宣布停止使用此類自動車牌辨識技術。
• 立法動向：參議員 Bernie Sanders 於本週五提出《阻止 Flock 法案》（Block Flock Act），欲明文禁止聯邦機關使用包括 Flock 在內的自動車牌辨識系統。
• 企業回應：Flock 執行長 Garrett Langley 在即將於 TechCrunch Disrupt 舞台上接受採訪時，呼籲在「隱私與安全」之間尋求「妥協」，並向曾被執法機關利用該系統跟蹤的女性道歉。

未來展望與讀者啟示

此案雖未形成具約束力的先例，卻是首批聯邦法官明確指出 Flock 搜索違憲的判決之一。若未來法院持續認定未經授權的 ALPR 搜索侵犯第四修正案，可能迫使全國範圍內的執法部門重新審視其監控工具的合法性。對於關心個人隱私的民眾與科技公司而言，在技術創新與憲法保障之間取得平衡，將成為未來政策與商業模式的關鍵挑戰。