事件概述
美國特朗普政府在多位記者的資料取得上採取了迂迴手段，甚至在法院已明確駁回其請求後，仍直接向社群媒體與電信公司索取資訊。最具代表性的個案是明尼阿波利斯記者喬治亞·福特（Georgia Fort），政府取得她六個月的電話通話紀錄，且未提前通知她或給予抗辯機會。
法律手段與爭議
2024 年 2 月，聯邦檢察官兩度向法官申請搜尋福特與同為記者的唐·檸檬（Don Lemon）在 YouTube 上的帳號資訊，兩人均因報導 1 月明尼蘇達教堂抗議事件而被起訴。法官兩度駁回，理由是政府未能證明「合理懷疑」犯罪事實，且應讓當事人知悉並有機會挑戰。約一個月後，政府宣稱撤回請求。
然而，政府並未止步。不到一個月，國土安全部（DHS）向 Google 發出另一份行政傳票，要求提供同樣的 YouTube 資料。此傳票依據《美國法典》第 19 篇第 1509 條（19 USC 1509）——原本用於海關進口稅務檢查的條款——僅需 DHS 官員簽署，無需法官批核，且指示收件方保密。前 DHS 律師克里斯·鄧肯（Chris Duncan）指出，該條文僅適用於「海關問題」，與教堂抗議或社群媒體貼文毫無關聯。前 DHS 監察長約翰·羅斯（John Roth）更稱此舉「荒謬」，強調這不是海關違規調查，屬於「不當使用傳票」。
可能的影響與未來走向
此事件凸顯行政機關在缺乏司法審查下，利用法律漏洞直接取得私人資訊的風險。若此類做法被視為常態，將削弱新聞自由與個人隱私的法定防護，並可能對非營利組織、工會等其他社會團體產生連帶效應。法律學者警告，立法機關或需重新審視 19 USC 1509 的適用範圍，並加強對行政傳票的司法監督機制。
未來，若法院持續拒絕政府的搜尋令，行政部門可能會尋求更多「行政召喚」的迂迴路徑。對於記者與公民社會而言，提升資訊安全意識、加強與平台的法律合作，將成為抵禦類似侵害的關鍵。社會大眾亦應關注此類權力濫用的發展，確保民主制度中的「權力制衡」不被繞過。