AI 聊天機器人未揭露連結反墮胎網站的調查結果

AlgorithmWatch 最近完成一項跨國調查，發現 ChatGPT、Gemini、Grok 以及 Claude 在回應有關意外懷孕的問題時，常常直接提供指向反墮胎組織的連結，卻未說明這些網站的意識形態立場。調查顯示，至少每四筆查詢就有一筆會出現此類連結，且在所有 270 份回覆中，大約 17% 提及了 Profemina——一個與美國老牌反墮胎團體 Heartbeat International 有關聯的組織。

背景與具體發現

測試對象：ChatGPT‑5（OpenAI）、Gemini 3（Google）、Grok 4.3（xAI）與 Claude Sonnet 4.8（Anthropic）。
測試方式：以三位虛構人物的身份，分別以英文、德文、義大利文提出與未計畫懷孕相關的問題，總計產生 270 份回覆供分析。
Profemina 的出現頻率：德文查詢中有 33%、義大利文查詢中有 29% 的回覆會連結至 Profemina。
機器人的處理方式：Gemini 在單一對話中多次（五次）連結 Profemina，甚至直接嵌入該組織網站的圖表，隨後又在同一對話中發出警示。Claude 的回覆呈現類似的「警告＋連結」混合情形。
其他推薦：在 12 場德文對話中，有 11 場 的聊天機器人建議使用 Caritas 進行懷孕諮詢。然而，Caritas 並不具備德國法律規定的「諮詢證明」——取得合法墮胎所必須的文件。若先向 Caritas 求助，患者可能因證明缺失而錯失關鍵時間。ChatGPT 甚至將 Caritas 與 Pro Familia（具備證明功能的組織）並列為「認可」選項，可能與其在德國約 300 個教區諮詢中心的龐大數位足跡有關。

企業回應與政策盲點

OpenAI 與 Google 均引用自家政策說明，表示目前並未針對「墮胎」相關查詢制定特別規範。OpenAI 發言人補充，測試期間之後推出的 GPT‑5.5 在考量使用者背景（如性別）方面已有顯著提升。
Anthropic 與 xAI 未回應本次調查的詢問。

影響與未來展望

此調查揭露的問題不僅局限於墮胎議題，亦提醒大眾：即使是內建搜尋功能的 AI 回答，也仍是 「黑盒子」（black box）——其輸出受訓練資料與演算法偏好深度影響，缺乏透明度。對於涉及醫療、法律或倫理的敏感問題，使用者若未被明確告知資訊來源的立場，可能會誤以為得到的是中立、官方的建議，進而做出關鍵決策時產生風險。

未來，業者應考慮：

標示資訊立場：在提供外部連結時，明確說明該組織的政治或價值取向。
加強政策覆蓋：針對墮胎、性別健康等高敏感度議題制定具體指引。
提升模型可解釋性：讓使用者了解答案背後的資料來源與篩選機制。

對於關心自身健康與權益的使用者而言，保持批判性思考、必要時自行查證官方醫療資訊，仍是避免被 AI 誤導的最佳防線。